home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 2194 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  8.7 KB
  1. Path: news.netspace.net.au!usenet
  2. From: astroboy@netspace.net.au (Paul Dossett)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: Is MUI processor intensive?
  5. Date: 23 Feb 1996 05:26:49 GMT
  6. Organization: NetSpace Online Systems
  7. Message-ID: <8332.6626T1047T1213@netspace.net.au>
  8. References: <4f80sp$m2h@due.unit.no> <1468.6611T653T370@datashopper.dk><1394.6613T995T2132@netspace.net.au><2445.6614T1150T1609@imaginet.fr>
  9.     <4862.6619T1138T2039@netspace.net.au> <5071.6620T597T735@imaginet.fr>
  10. NNTP-Posting-Host: dialup-a1-2.mel.netspace.net.au
  11. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP) *UNREGISTERED*
  12.  
  13. Yann-Erick Proy (yeproy@imaginet.fr) said:
  14.  
  15. >> I did mention that I had a faster processor than a 1200, so don't try and
  16. >> use that against me.. ;)
  17.  
  18. >Sorry, couldn't resist...
  19.  
  20. I forgive you.. this time.. :)
  21.  
  22. >>>The standard 25 MHz '040 A4000 is even better, with 51% instead of 40%.
  23. >>
  24. >> Something's wrong there, all things being equal, the 1200 board should have
  25. >> been faster due to the A4000's memory bus..?
  26.  
  27. >Sorry for the imprecision: the 1200 was PAL, while the 4000 was NTSC. This is
  28. >sufficient to explain the speedup (even if the comparison screen is always
  29. >640x200). I don't think memory, that is to say FAST memory, is so much used
  30. >during this test.
  31.  
  32. Okay, I'm quite happy with that.
  33.  
  34. >>>AGA is not a great performer, for sure. But it is still 50% faster than
  35. >>>ECS.
  36. >>
  37. >> Here's the kicker, my friend!
  38. >>
  39. >> ECS:                    AGA:
  40. >>
  41. >> 16 bit bus              32 bit bus              AGA=2x speed
  42. >> 7.09 MHz clockrate      14.2 MHz clockrate      AGA=2x again, making a
  43. >> bandwidth of *4* times ECS!
  44. >>
  45. >> Do you see how shocking those benchmarks are now?  You're comparing a
  46. >> chipset that has FOUR TIMES the bandwidth of my 1986 A2000, yet you're not
  47. >> even DOUBLING the speed in real-world benchmarks!
  48.  
  49. >What does it may prove then? Maybe that the WritePixel test of AIBB is a
  50. >compound test that implies many other tasks than simply overflowing the CHIP
  51. >bus with data... For instance, when comparing Picasso equipped setups, this
  52. >test proves to be highly correlated to CPU power.
  53.  
  54. Well!  If it's a compound test, then it's likely been written to act as much
  55. like a complex process rather than something trying to funnel as much data
  56. through the chipset as possible.  That is, it's attempting to flood caches
  57. and buses to correlate with real world programs, which is what I'm interested
  58. in.  This kind of backs me up, perhaps?
  59.  
  60. >Many, many parameters may alter the results of benchmarks. Original video
  61. >modes are ones that must be counted carefully, with screen mode, ROM
  62. >location, ROM version, system improvements patches and so on.
  63.  
  64. Yep, so bugger 'em, that's what I say.  This thread is a waste of time.  If
  65. your machine is fast enough to do what you want, that's fine.  How did we
  66. start this argument, anyhow?  I honestly don't remember :)
  67.  
  68. >> Now do you understand my statement that AGA doesn't speed things up
  69. >> incredibly?
  70.  
  71. >Anyway, I am not stating that AGA is speedy either. As a matter of fact, in
  72. >the LineTest test, my Picasso (which you consider not being a decent board)
  73. >still outperforms AGA by 3.50 times (the Picasso being in 256 colors mode,
  74. >ie chunky mode). Of course winner setups such as Cyberstorm+Cybervision are
  75. >even better (10 times and more) thanks to better CPU and chipset.
  76.  
  77. Mmmmmm... lovely!  Gimme..
  78.  
  79. I wasn't trying to put you or your board down, I just dislike the perception
  80. among some AGA folk (and one particularly vocal Australian fellow with a
  81. silly pseudonym) that AGA is the bees knees (or whatever). Personally, I'm
  82. sick of the limitations and just want to shovel data at >90Mb/sec into a PCI
  83. 24bit board.  How long do you think I'll have to wait to do it with an Amiga?
  84.  
  85. >> Ladies and gentleman, I thank you.
  86. >>
  87. >> (bows)
  88.  
  89. >And tomatoes and whistles too... ;-)
  90.  
  91. I don't understand this reference, but oh well.
  92.  
  93. >> As you seem obsessed with the lack of speed of my computer, Yann, could you
  94.  
  95. >You're overrating a bit my concern, you know...
  96.  
  97. I was joking.. :)
  98.  
  99. >> answer me something (not flaming, just a legitimate question)?  Do you have
  100. >> the PD program MacBench 2.0 for the Mac, and could you tell me the speed
  101. >> your
  102.  
  103. >Nay, I haven't this one. But since I'm err... "obsessed" with benchmarks,
  104. >I will manage to get it...
  105.  
  106. Note that it's about 5Mb or so long!  I have *no idea* what's in there to make
  107. it so bloody massive, it checks out as not being a fat binary..!
  108.  
  109. >> 28Mhz Picasso gets on the graphics test (in 256 colours, preferably)?
  110. >>
  111. >> I'm *very* interested in how a 2000 with a 16bit graphics bus compares to a
  112. >> 32bit Quadra.  Right now in monochrome my system gets something like:
  113.  
  114. >According to some other benchmarking software I was given to try, the answer
  115. >is: *very* poorly. I will manage to produce the real numbers if you requires
  116. >me to.
  117.  
  118. Please do!
  119.  
  120. >By the way you must pay attention to the fact that very fast graphics boards
  121. >are no more great performers when installed in the Zorro II bus (max
  122. >bandwidth
  123. >3,5 MB/s). So even if the Piccolo SD64 is better than the Picasso,
  124. >you shouldn't expect much in ZorroII mode. Before the CyberGraphX stuff, the
  125. >Picasso counterbalanced it's lack of speed by good and stable WB emulation,
  126. >which inluenced my choice. (This was slightly off-topic, sorry.)
  127.  
  128. I know this, but I don't plan to have a 2000 forever.  Somewhere there is a
  129. cheap 3000 with my name on it (and the owner is probably getting out the
  130. cleaning liquid and wondering how it got there).
  131.  
  132. >> Processor : 105%
  133. >> FPU:        98% (not sure why this is lower, but oh well)
  134. >> Graphics:   118% (!!  This is on a chipset with half the bandwidth!  I'd
  135. >> love to know what Christian has done to get this mark so good!).
  136.  
  137. >When at school, you enjoyed to kick much smaller boys than you, didn't you ?
  138. >B)
  139.  
  140. No, I was always picked on by the nasty grade fives.  Then in high school
  141. I was into Dungeons and Dragons and needed glasses and got picked on
  142. because I blinked too much...?  Maybe this is my way of getting back...
  143.  
  144. Actually, it was more an attempt at praising ShapeShifter and CB... oh well,
  145. sycophants never prosper.
  146.  
  147. >Now you're comparing monochrome graphics with 256 colors graphics (because
  148. >the Quadra was tested with 256 colors, wasn't it?)... :-P
  149.  
  150. Well, maybe I was naive, but I had assumed a 5Mb Mac benchmark program would
  151. take this into account!  I would *hope* it does, because there's a more
  152. advanced list you can check which shows my Amiga doing some things (lines,
  153. etc) at about 700%, but others at only 20% or so.  Oh, who knows what I'm on
  154. about.  Apologies to everybody who's spent the time and money to download
  155. this.
  156.  
  157. >> I'm really hoping my system can run Doom, etc. nicely, but it seems
  158. >> illogical that it can with such a slow Zorro-II bus.  Can you give me any
  159. >> information? Anyone?
  160.  
  161. >Erm... Monochrome vs 8 bits graphics?
  162.  
  163. I don't know.  Like I said...
  164.  
  165. Maybe the program is terminally stupid.  Maybe I am.
  166.  
  167. >> Then explain the shoddy results you're turned up.
  168.  
  169. >The ball is yours, now...
  170.  
  171. Then I'm taking my bat as well, and going home.  I can't see the point.  I
  172. don't like arguing.. it's far too hot and it doesn't make me a *big man*, so
  173. why should I bother?  :)
  174.  
  175. >>>Anyway, it could help clarify things if a user of a A600+A620 could send me
  176. >>>an AIBB module from his machine.
  177. >>
  178. >> Does such a creature exist?
  179.  
  180. >I hope so, I'm a greedy collector, you know.
  181.  
  182. Well, alright!
  183.  
  184. >>>Of course one could argue that benchmarks represent vaguely (at best...)
  185. >>>the feeling of speed that people have in everyday life, but I guess it is
  186. >>>another debate...
  187. >>
  188. >> Yep, and I'll keep on bitching for as long as you like!  This is fun.. ;)
  189.  
  190. >It's my pleasure to teach you... ;-) ;-) ;-)
  191.  
  192. Sorry, I'm sick of it now..  No, this isn't being a poor loser, I'm happy to
  193. keep it up via email, but I don't think this is advancing the cause for
  194. mankind or anything, so let's save the bandwidth, okay?
  195.  
  196. >> The feeling is mutual, mate!  I have no problems with differing opinions,
  197. >> in
  198.  
  199. >Then you're not a real Amigafan, for sure...
  200.  
  201. >Errr... Probably I will regret this one sooner or later... ;-)
  202.  
  203. Fuck you you L0000SER!  you dont know SHIT about whatt your TALKING BOUT!!!!!!
  204.                         my AMIGA is KICKASS!!!!!
  205.         YOU probly oown a PEECEE and your a FAGOT and you SUCK!
  206.  
  207. :)
  208.  
  209. (Apologies to any homosexuals, PC owners and the politically correct)
  210.  
  211. >> fact I thrive on them... :)
  212.  
  213. >Regards,
  214.  
  215. >Yann
  216.  
  217. >--
  218. >Yann-Erick Proy               yeproy@imaginet.fr - Yann-Erick.Proy@Imag.fr
  219. >A2000/PPS040/Picasso/USR28k   Quantum730/Maxtor330/Toshiba4x/Cipher150
  220.  
  221. Hey, mail me with the benchmarks you find...
  222.  
  223. I don't argue well when it's 35 degrees... :(
  224.  
  225.  
  226. --
  227. Paul Dossett | Yamaha, Epiphone, Pearl, Paiste | Amiga 2000/040/21/365/3.1 __
  228. -------------| RASTER Bubble Bobble betatester | Amiga CD32/020/2/CD/3.1__///
  229.      boo!    : astroboy@netspace.net.au..      | '76 Toyota Corolla 1.2 \XX/
  230.  
  231.